Realidad Virtual en Educación STEM a Bajo Costo
Introducción.
La realidad virtual (RV) está transformando la educación STEM (enfoque pedagógico integrando áreas de Ciencia -S-, Tecnología -T-, Ingeniería -E- y Matemáticas -M- con el objetivo de promover un aprendizaje más práctico y contextualizado, y centrado en la resolución de problemas) al permitir que los alumnos “experimenten” directamente lo que estudian. En vez de leer sobre un tema en particular, pueden “caminar” y “explorar” visualmente e interactuar en esos entornos. Así, el aprendizaje se vuelve más interactivo: los estudiantes aprenden de manera práctica y retienen mucho mejor la información. Además, crear escenarios inmersivos despierta curiosidad. Por ejemplo, imagina a alumnos «visitando» las pirámides de Egipto o «recorriendo» una Nave Espacial: sus mentes se abren a preguntas nuevas. Estudios y docentes coinciden en que la RV hace las clases más motivadoras: los estudiantes se vuelven más comprometidos y con mayor interés en participar, y a los profesores se les facilita el explicar temas de mayor complejidad. En resumen, es un escenario ganar-ganar donde todos resultan favorecidos con lecciones más vivas y memorables.
Conceptos básicos
La realidad virtual es una tecnología que entrega entornos o escenarios simulados en 3D donde el usuario se ve asimismo inmerso, recibiendo estímulos visuales (y en ocasiones auditivos o táctiles) como si estuviera ahí. Para usarla se necesitan de unos visores especiales (gafas o cascos) con pantalla estereoscópica y sensores de movimiento. Hay distintos tipos de dispositivos:
Gafas VR económicas: Google Cardboard de cartón para smartphone.
Visores con smartphone (muy económicos): Consisten en gafas donde se inserta el celular. El ejemplo más conocido es Google Cardboard, unas gafas de cartón con lentes especiales y un costo de unos 3-4 USD. Su experiencia es básica pero aceptable para su precio, y Google incluso liberó las instrucciones para fabricarlas. Hay versiones más resistentes en plástico por menos de $20 USD.
Visores independientes de gama media: Aparatos como Meta Quest o Samsung Gear VR que funcionan sin necesidad de una PC (algunos usan el teléfono, otros son autónomos). Ofrecen buena calidad inmersiva que van desde los $120 a los $400 USD, haciendo accesible la RV a menor costo que los equipos de alta gama.
Visores de alta gama: Casos como Oculus Rift, HTC Vive o PlayStation VR requieren ordenador potente o consola, pero brindan la mejor experiencia. Son más caros (cientos de dólares por unidad), por lo que suelen usarse en laboratorios especializados o universidades con mayor presupuesto.
En todos los casos, el concepto es el mismo: el visor muestra dos imágenes ligeramente diferentes (una para cada ojo) de un entorno virtual, y sensores de movimiento siguen la cabeza para que la vista simule el movimiento al girar. Esto engaña al cerebro y da sensación de estar “dentro” del mundo simulado. Estos dispositivos varían en precio, por lo que es posible ajustar la inversión según el presupuesto disponible.
Estrategias y soluciones ejemplares
Para implementar RV sin gastar mucho, conviene combinar tecnología asequible con recursos gratuitos y creatividad. Algunas ideas prácticas son:
Visores asequibles: Empieza con Google Cardboard o visores baratos (plástico) para smartphones. También se pueden reutilizar celulares antiguos o tabletas de la escuela para estos visores. Si el presupuesto lo permite, una sola unidad de Meta Quest (independiente) puede rotarse entre clases, o se puede buscar ofertas de Oculus Rift/Vive de segunda mano.
Contenido gratuito y software abierto: Hay una gran cantidad de recursos educativos en RV sin costo. Un ejemplo de ello es Google Expeditions (ahora en Google Arts & Culture) el cual ofrece visitas virtuales guiadas a monumentos históricos, lugares naturales o incluso el espacio exterior. Asimismo, YouTube ofrece canales de videos 360° en donde los alumnos pueden «visitar» museos, ciudades o escenarios científicos. De igual manera, plataformas como Unimersiv ofrecen simuladores básicos gratuitos (por ejemplo, entrenamiento en manejo de montacargas). En resumen, Internet ofrece una gran variedad de apps y demos VR para educación que se pueden utilizar sin pagar licencias.
Creación de recursos propios: Docentes y estudiantes pueden generar contenido VR propio utilizando herramientas gratuitas. Por ejemplo, hay programas como A-Frame o CoSpaces Edu que permiten armar escenas 3D sin programar. También basta contar con una cámara de video 360° barata como la Insta360 One X2 de unos $300 USD para grabar el entorno real (laboratorios, talleres, paisajes locales) y luego usar esas grabaciones como lecciones inmersivas. Otra opción es modelar animaciones sencillas con SketchUp o Blender (software libre utilizado para desarrollar la película de “Flow” aquella película multipremiada que sigue el viaje místico de un gato gris oscuro y sus compañeros) y visualizarlas en RV. De este modo, un profesor creativo puede adaptar sus temas al mundo virtual sin encargar costosos desarrollos externos.
Compartir y reciclar recursos: Organiza un sistema de préstamo interno. Por ejemplo, rota un mismo par de visores entre clases o grupos, realiza actividades en laboratorios comunes o ferias tecnológicas con estaciones VR. También conviene verificar si ya se dispone de equipos compatibles: muchas academias tienen proyectores o pantallas grandes, que pueden usarse para demos VR (mirando lo que ve el estudiante en RV). De este modo, se maximiza el uso del equipamiento disponible.
Buscar apoyos y fondos externos: Existen eventualmente apoyos gubernamentales dirigidos a la ciencia, la innovación y la tecnología, o convenios con empresas que financian innovación en el aula. Valdrá la pena investigar convocatorias de I+D educativa, becas de tecnología o alianzas con firmas locales. Incluso actividades de recaudación (eventos o crowdfunding escolar) que puedan ayudar a obtener visores extras. Mientras tanto, el planteamiento general es: hacer más con menos. Como aconsejan expertos, es preferible empezar usando recursos abiertos y producción propia con herramientas gratuitas, antes de esperar grandes inversiones.
En síntesis, estas estrategias permiten armar proyectos de RV que cambian la enseñanza STEM sin requerir un gran presupuesto. Se han dado experiencias de colegios y universidades que han logrado laboratorios VR modestos siguiendo estas recomendaciones, inspirando a otros a replicar sus iniciativas con los recursos que ya tienen o pueden conseguir.
Beneficios para estudiantes y docentes
Implementar VR, incluso con equipos sencillos, produce múltiples ventajas pedagógicas:
Mayor motivación y compromiso: Al sentirse “vivir” una experiencia, los alumnos se involucran activamente. Por ejemplo, en lugar de ver fotos de dinosaurios, pueden simular pasearlos dentro de un mundo jurásico virtual. Este nivel de inmersión despierta la curiosidad: estudiantes que “caminaron” por Machu Picchu o exploraron volcanes virtuales se sorprenden con preguntas que no imaginaban. En la práctica, se ha observado que las clases con RV hacen que los alumnos estén más atentos, participen más y tengan más ganas de aprender.
Comprensión profunda y retención: La RV permite ver conceptos complejos en acción. No es lo mismo leer un libro de química que manipular moléculas en 3D o hacer un experimento de física en un laboratorio virtual. Este aprendizaje activo hace que los estudiantes procesen la información en varios sentidos al mismo tiempo. De hecho, se recuerda casi el 90% de lo que hacemos (experimentando), frente al 10% de lo que solo leemos. Al vivir el contenido en primera persona, los alumnos comprenden mejor y retienen la información con mayor facilidad.
Acceso a experiencias bajo prácticas seguras: Con RV se puede llevar al aula lo que sería peligroso, costoso o imposible en la realidad. Por ejemplo, se crean laboratorios virtuales para practicar química con sustancias que evitarían accidentes, o simuladores de cirugía para futuros médicos. También se pueden organizar viajes virtuales al Louvre, a la Gran Barrera de Coral o a Marte, lugares que de un modo u otro modo quedan fuera de un presupuesto escolar. Estos entornos complejos enriquecen la formación STEM: un laboratorio remoto, un viaje espacial o la exploración de un ecosistema se vuelven posibles sin salir del aula, y con riesgo nulo para los estudiantes.
Atención a diferentes estilos de aprendizaje: Cada alumno aprende de forma distinta (visual, auditivo, kinestésica). La RV es muy versátil: puede integrar elementos visuales 3D, explicaciones sonoras e interacción manual. Por ejemplo, un estudiante visual aprenderá mucho explorando visualmente un modelo 3D, mientras que uno kinestésico se beneficia manipulándolo con controles. Según expertos, la realidad virtual “abarca todos estos estilos de aprendizaje”, adaptándose a donde está cada alumno. Esto enriquece la experiencia educativa y hace más inclusivo el aula.
Facilitador para los docentes: Para los profesores la RV es una herramienta didáctica poderosa. Al disponer de entornos inmersivos, pueden explicar temas abstractos de forma tangible (p.ej. anatomía humana o estructuras moleculares) que de otra manera requieren mucha explicación teórica. Los docentes que han usado RV notan que les es más fácil explicar conceptos complejos y ver un aumento notable en la participación de los alumnos. En lugar de clases unidireccionales, las lecciones se vuelven diálogos interactivos: los estudiantes hacen preguntas al mismo tiempo que exploran el mundo virtual. Esto refuerza el rol del profesor como guía, dando retroalimentación inmediata a cada alumno según avanza en la simulación.
En resumen, estos beneficios demuestran que la RV puede enriquecer mucho los programas STEM, mejorando la calidad del aprendizaje y el interés de la comunidad educativa.
Desafíos y consideraciones
Implementar RV, incluso barato, también supone retos que hay que planificar:
Costos iniciales: Aunque usemos visores económicos, la inversión inicial no es nula. Un par de Cardboard es barato, pero cada Meta Quest nuevo ronda los $300–$400 USD. Además, se necesitan teléfonos, ordenadores o dispositivos compatibles. Como advierten los expertos, los visores, las licencias de software y el hardware adicional pueden tensionar seriamente el presupuesto escolar. En la práctica, es importante comenzar con pocos equipos y expandir gradualmente según los recursos.
Formación docente: El mayor recurso es el profesorado. Los docentes deben recibir capacitación para integrar la RV en sus clases. Si no se les entrena, incluso la mejor tecnología puede quedar subutilizada. Esto implica talleres prácticos o guías didácticas sobre cómo usar los visores y las apps elegidas. La idea es que el profesor se sienta cómodo moviéndose en el entorno virtual y sepa extraer de él las explicaciones necesarias. Sin formación, es difícil explotar el potencial educativo de la RV.
Infraestructura y mantenimiento: Hay que prever el lugar físico y el soporte técnico. Se requiere un aula o espacio con enchufes (para cargar los visores), buena ventilación (muchos equipos se calientan) y espacio libre para moverse sin accidentes. También conviene una red Wi-Fi estable si se usan contenidos en línea. En cuanto al mantenimiento, los visores exigen limpieza periódica (higiene de correas y lentes) y actualizaciones de software. Es recomendable designar a alguien encargado de llevar el inventario de equipos, las actualizaciones y las reparaciones menores.
Compatibilidad tecnológica: Se debe verificar que el software o las apps educativas funcionen en los dispositivos disponibles. Por ejemplo, no todas las apps VR son compatibles con todos los sistemas operativos (Android vs iOS, Windows vs macOS). Si se utilizan varios modelos de visores en el mismo plan de estudios, se debe asegurar de que cada uno pueda ejecutar el contenido seleccionado. A veces esto requiere instalar apps alternativas o escoger plataformas multiplataforma (como los tours de Google). Planear estas pruebas de compatibilidad de antemano ahorrara frustraciones.
Seguridad y salud: Aunque la RV es segura físicamente, hay que considerar el bienestar de los alumnos. El uso prolongado de visores puede provocar mareos o fatiga visual en algunos estudiantes. Es conveniente acotar las sesiones VR a períodos cortos (por ejemplo, 10–15 minutos continuos) y supervisar cómo se sienten los alumnos. Además, las actividades virtuales deben complementar, no reemplazar totalmente, otras actividades educativas. La realidad virtual es una herramienta más en el aula, no un sustituto de la enseñanza tradicional ni de las interacciones sociales.
En resumen, estos desafíos son reales pero manejables. Con planificación (infraestructura adecuada, política de uso de equipos y formación continua del profesorado) se puede integrar la RV de forma exitosa incluso en instituciones con recursos limitados. El esfuerzo inicial suele compensar con los beneficios logrados.
Conclusión
La realidad virtual es una oportunidad atractiva para mejorar la educación STEM, sin necesidad de grandes inversiones. Gracias a dispositivos económicos (como Google Cardboard) y a la gran cantidad de apps y recursos gratuitos disponibles (visitas virtuales, simuladores, herramientas de creación 3D), cualquier escuela o universidad puede dar los primeros pasos. Aunque haya que enfrentar retos técnicos y de capacitación, los beneficios –mayor motivación, comprensión profunda y acceso a prácticas complejas– justifican el esfuerzo. En definitiva, se trata de experimentar de forma creativa: usar lo que ya se tiene (teléfonos, computadoras, imaginación) para ofrecer a los alumnos experiencias educativas que antes parecían lejanas. Animamos a docentes y directivos a explorar estos recursos, a compartir experiencias con otras instituciones y a comenzar con pequeños proyectos piloto. Con cada aula inmersiva que se abre, la enseñanza de STEM se vuelve más emocionante y accesible para todos.
Referencias
Adiprasito, D., & Hutter, J. (2022). The use of virtual reality in STEM education: A systematic literature review. Journal of Educational Technology Development and Exchange, 15(1), 25–48. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.18785/jetde.1501.02
Ahn, J., & Lee, S. (2021). Cost-effective implementation of VR in K-12 STEM education. International Journal of Information and Education Technology, 11(5), 217–223. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.18178/ijiet.2021.11.5.1512
Akçayır, M., & Akçayır, G. (2017). Advantages and challenges associated with augmented reality for education: A systematic review of literature. Educational Research Review, 20, 1–11. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.11.002
Alhalabi, W. (2016). Virtual reality systems enhance students’ achievements in engineering education. Behaviour & Information Technology, 35(11), 919–925. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.1080/0144929X.2016.1212931
Amos, Zac. (27/Feb/2024). How to Implement VR in Education on a Budget (06/Mayo/2025). https://www.axonpark.com/how-to-implement-vr-in-education-on-a-budget/#:~:text=The%20Actual%20Cost%20of%20Implementing,counting%20the%20other%20associated%20expenses.
Arici, F., Yildirim, P., Caliklar, S., & Yilmaz, R. M. (2019). Research trends in the use of augmented reality in science education: Content and bibliometric mapping analysis. Computers & Education, 142, 103647. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103647
Bai, S., & Ying, Y. (2023). The potential of mobile VR for remote STEM learning: A case study during pandemic-induced online education. Education and Information Technologies, 28, 237–255. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1007/s10639-022-11087-7
Bevilacqua, D., Calabrò, G., & Gallo, L. (2019). Virtual reality in education: A review of recent trends. Journal of e-Learning and Knowledge Society, 15(2), 45–55. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.20368/1971-8829/1135017
Bower, M. (2016). Technology-mediated learning theory. British Journal of Educational Technology, 47(5), 803–820. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1111/bjet.12269
Bower, M., Howe, C., McCredie, N., Robinson, A., & Grover, D. (2017). Augmented Reality in education – cases, places and potentials. Educational Media International, 54(1), 1–15. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.1080/09523987.2017.1404354
Cheng, K. H., & Tsai, C. C. (2013). Affordances of augmented reality in science learning: Suggestions for future research. Journal of Science Education and Technology, 22(4), 449–462. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.1007/s10956-012-9405-9
Dalgarno, B., & Lee, M. J. (2010). What are the learning affordances of 3‐D virtual environments? British Journal of Educational Technology, 41(1), 10–32. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.01038.x
Dunleavy, M., Dede, C., & Mitchell, R. (2009). Affordances and limitations of immersive participatory augmented reality simulations for teaching and learning. Journal of Science Education and Technology, 18(1), 7–22. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1007/s10956-008-9119-1
Freina, L., & Ott, M. (2015). A literature review on immersive virtual reality in education: State of the art and perspectives. eLearning and Software for Education (eLSE), 1, 133–141. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.12753/2066-026X-15-020
Hamilton, D., McKechnie, J., Edgerton, E., & Wilson, C. (2021). Immersive virtual reality as a pedagogical tool in education: A systematic literature review of quantitative learning outcomes and experimental design. Journal of Computers in Education, 8(1), 1–32. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1007/s40692-020-00169-2
Jensen, L., & Konradsen, F. (2018). A review of the use of virtual reality head-mounted displays in education and training. Education and Information Technologies, 23(4), 1515–1529. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1007/s10639-017-9676-0
Johnson-Glenberg, M. C. (2018). Immersive VR and education: Embodied design principles that include gesture and hand controls. Frontiers in Robotics and AI, 5, 81. https://doi.org/10.3389/frobt.2018.00081
Kavanagh, S., Luxton-Reilly, A., Wuensche, B., & Plimmer, B. (2017). Creating affordable and effective virtual reality STEM experiences. In Proceedings of the 2017 ACM SIGCSE Technical Symposium on Computer Science Education (pp. 621–626). https://doi.org/10.1145/3017680.3017749
Makransky, G., & Lilleholt, L. (2018). A structural equation modeling investigation of the emotional value of immersive virtual reality in education. Educational Technology Research and Development, 66(5), 1141–1164. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.1007/s11423-018-9581-2
Merchant, Z., Goetz, E. T., Cifuentes, L., Keeney-Kennicutt, W., & Davis, T. J. (2014). Effectiveness of virtual reality-based instruction on students’ learning outcomes in K-12 and higher education: A meta-analysis. Computers & Education, 70, 29–40. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.07.033
Mikropoulos, T. A., & Natsis, A. (2011). Educational virtual environments: A ten-year review of empirical research (1999–2009). Computers & Education, 56(3), 769–780. (06/Mayo/2025). https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.10.020
Radianti, J., Majchrzak, T. A., Fromm, J., & Wohlgenannt, I. (2020). A systematic review of immersive virtual reality applications for higher education: Design elements, lessons learned, and research agenda. Computers & Education, 147, 103778. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103778
Slater, M., & Sanchez-Vives, M. V. (2016). Enhancing our lives with immersive virtual reality. Frontiers in Robotics and AI, 3, 74. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.3389/frobt.2016.00074
Southgate, E., & Smith, S. P. (2017). Pedagogical theories and practices for teaching and learning in immersive virtual reality. In Rethinking Learning in an Age of Digital Fluency (pp. 215–232). Springer. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.1007/978-981-10-4418-2_12
Wojciechowski, R., & Cellary, W. (2013). Evaluation of learners’ attitude toward learning in ARIES augmented reality environments. Computers & Education, 68, 570–585. (06/Mayo/2025).https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.02.014
